저술가의 재평가

그것은 저작의 '말하는 방법'과는 별도로, 저자가 사실은 무엇을 말하고 싶었던가 하는 문제라도.
있다. 물론 과거의 사상가나 저술가의 재평가나 재이해라고 하는 것은 바로 이러한 형태를 취하여
하는 것이 보통일 것이다.말할 것도 없이 그것은 해석의 문제이며, 앞서 카가 지적한 괴이.
물건의 한쪽이 기승을 부리는 곳이기도 하다.흔히 있는 정치가의 '실언'과 같이 어떤 사람의 저작의
안에 있는 말의 단편을 꺼내어 제멋대로 해석하는 것은 어려운 일이 아니다.
그러나 그러한 종류의 일의 대부분이 불모인 것은 결국 특정 인물의 지명도나 권위를 이
인용하고 있을 뿐이지 그것을 실마리로 삼아 스스로 진지하게 생각하고 있는 것은 아니니까
이다. 문장을 쓰는 일을 오래 하다보면 기술은 올라가고, 이전에 쓰여진 문장을
사용해 재구성하는 것은 용이해진다.대학원 교육 등은 바로 이것으로서 선행연구에 대한 배려
문헌의 사용법등을 학습하는 것으로 학술 문헌을 쓰는 훈련을 한다.물론 이건 필요한 애야
그러나 훈련 성과가 너무 높아지자 이번에는 스스로 생각하는 것보다도 끝없이
「편집」을 하게 되어버린다.당신이 생각하는 업무로 이동할 때, 그런 직업에서 당신이 생각하는 업무로 이동할 때
가 언젠가 와야 한다.이것은 용기가 필요한 일로 용기만 하는 것이 아니라 무모한
용감함도 필요할 것이다.과거의 훌륭한 저자가 쓴 책을 읽는 것이 무엇보다도 의미 있는 것은 교
도서적으로 정리된 '사상'이라기보다는 오히려 훨씬 자기 사고로의 이동이 볼 수 있다.
수 있기 때문이다.
5. 역사를 쓰다, 사회를 쓰다
여기까지 생각해 보면, 카가 역사를 '역사가와 그의 사실 사이의 상호 작용의 부단한 과정.
이며, 현재와 과거와의 끝을 모르는 대화'라고 부른 것은 현재의 해석에 구애되는 뜻.
미학파와 과거의 사실에 얽매이는 사실학파 사이의 상호 작용 과정을 강조하였다고 생각하는 것.
할 수 있다. 사실과 해석의 두 마리의 괴물은 역사가라는 항해자뿐만 아니라 사회학자의 진로
에도 큰 입을 벌리고 기다리고 있고, 금방 물어뜯고 놓지 않는다.상호작용의 과정이란 토치
한쪽에 특화되어 머무는 것이 아니라, 항상 양쪽을 바라보고 생각을 추진해 나가는 어려움.
중요한 일이다.
카의 『역사란 무엇인가』가 오늘날에도 계속 읽히고 있는 이유는 특정 이데올로기를
변호하고 있기 때문도 아니고, 또 특정의 방법론을 독자에게 전수하고 있기 때문도 아니다.오히려,
역사가들이 왜 역사를 쓰는가 하는 근본적인 문제를 놓고 골똘히 생각하고 있기 때문이다.
103
사회에 있어서 역사란 무엇인가?
한다. 이 책에는, 문장을 쓰는 인간이라면 강한 인상을 받는 구절이 있다.
'나 자신에 대해서 말하면, 자신이 주요 사료라고 생각하는 것을 조금 읽기 시작하자마자 맹렬한
열렬히 팔이 근질근질해져서 스스로 쓰기 시작해 버리는 거예요(the itch becomes too)
strong and I begin to write). 이것은 처음 시작이 아닙니다.어디선가그렇게됩니다.
아니, 어디에서나 그렇게 되어 버립니다.그리고 나서는 읽는 것과 쓰는 것이 동시에
진행됩니다. 읽기에 따라 쓰기, 다듬기, 고쳐 쓰기, 빼기
그렇다고 하는 것입니다.또, 읽는 것은 쓰는 것에 의해 이끌려지고, 방향을 주어 풍요로움
으로 적습니다. 쓰면 쓸수록, 나는 내가 요구하고 있는 것을 한층 더 잘 알게 되고,
제가 찾은 것의 의미나 중요성을 더욱 잘 이해하게 됩니다.(37쪽)
쓰고 싶어도 안절부절못하게 되어 써버린다.바로 이것이다.역사 파조
다 쓴 다음에 쓰느냐, 다 쓴 다음에 쓰느냐?닭이냐 달걀이냐 하는 이야기와 비슷하지만 카의 결론은
닭은 달걀이며, 달걀은 동시에 닭이기도 하다.순서는 무의미하고 오히려 동시진행.어떤 정리
'의미'를 갖는 창작물은 일단 만들어지면 그 자체가 생명을 갖게 되며,
그 자체가 그 자체를 만들어 내게 된다.의미가 의미 자체를 만들어 내고 질서가 그것
자체를 자기 산출하다.
물론, 같은 것은 사회학에 대해서도 말할 수 있다.쓰는 것은 발견하는 것, 쓰는 것은 이
이해하는 것, 그리고 읽는 것은 동시에 발견하는 것이기도 하고 쓰는 것이기도 하다.관계는 순순.
환하여 순환이 반복되면 의식 속에서는 일체가 된다.역사를 쓰는 것은 쓰지 않을 수 없는가
라이다.
마찬가지로 사회학에 대해서도 말할 수 있을 것이다.팔이 근질근질해지는지 어떤지 어떤지 어떤지 어떤지
'사회'를 둘러싼 여러 가지 방법을 이용한 연구는 사람들에게 쓰지 않을 수 없게 된다는 체험.
를 가져올 것이 분명하다.역사학이나 사회학이라는 학과의 울타리를 넘어 인간의 지식의 영위에는
공통된 성질이 있는 것이 아닐까.
사람은 자신이 관심을 가지는 문제에 대해서 조사하고 조사하는 과정에서 기록한다.기록된 내용은
본디 당사자가 관심을 가진 문제에 관계하고 있으므로 기록되는 것 자체가 기록한 당사자의 생각.
사고를 자극한다. 반대로 말하면, 자신의 관심이 아닌 문제에 대해서 아무리 많은 정보가 주어지지
그렇다고 그것들에 대해 관심을 가질 필요는 없다.거의 모든 것이 그냥 지나가고 지나갈 뿐
에서, 연구자에게 있어서는 존재하지 않는 것과 같다.
이에 대해 사람들이 관심을 갖는 문제에 대해서는 그 자체가 혼자서 걷기 시작한다.독보
나무라고는 하지만 그것은 어디까지나 의인법이라는 수사일 뿐 실제로는 연구자 자신이
여느 때보다 훨씬 강한 관심을 갖고 있을 뿐이다.그리고 강한 관심에 이끌렸다.
연구자들은 자신들이 만든 학문이 마치 정물인 것처럼 자신들에게 있어서 좋다.
형편없는 사실(사실)을 끝없이 모으게 된다.
104
사회에 있어서 역사란 무엇인가?
본 논문은 카의 사고에서 촉발되어 사실학파와 의미학파의 관계로 나아갔다.사실학파와 뜻
미학파 또한 각기 내부에서 순환하고 있을 것이다.사실학파는 애초에 내걸었던 이론이나 역사.
관점에 따른 사실을 끝없이 모으고, 사실을 수집함으로써 새로운 지견을 얻을 수 있음을
기대해 왔다. 이에 대하여 의미학파는 자신들의 사상(이론, 철학, 방법, 모델)을
재생산해 가다.물론 사상에는 여러 가지 종류가 있다.둘 다 특정한 생각에 의거하여
지식 수집이라는 점에서는 공통적이다.
인간의 사고는 아마도 특정한 틀을 부여받음으로써 보다 활발해질 수 있다.
그럴 것이다. 여러 가지 형태의 이익과 결부된 '학파'라는 것도 틀을 따름으로써 생겨났고,
재생산된다. 거기서 재생산되는 것은 같은 입장을 공유하는 사람들에게 있어서의 '사실'이며,
「이론」 「사상」이다.게다가 그것들은 공유하는 사람들 전체의 이익에 봉사해야 한다.
그렇지 않으면 공동체에서 추방되어 버리든가, 그렇지 않아도 내부에서 불리한 입장에 처할까
당하게 되기 때문이다. 그리고 사람들은 자기가 처한 상황에 대하여 깊이 생각하면서 자신의 입장을 정하려고 한다.
한다. 항상 자신이 누구인가를 생각하면서 역사가도 사회학자도 일을 계속하고 있다.일을 계속함
그러면서 자신의 역사에서의, 사회의 소재에 대해서도 알게 된다.
무엇보다도 흥미로운 것은 역사학과 사회학의 자기 언급성일 것이다.본 글에서는 앞서 '역사의
역사성'이나 '사회의 사회성'에 대해 논해 왔다.역사가가 따르는 특정 사관이 역사적으로 움직여
하는 한편, 사회학자가 만들어 내고 있는 사회적 관계도 극히 사회학적이다.카가슈
장하듯이 역사가도 사회학자도 결코 완전한 노예는 아니며, 전제 지배의 폭군이라도 말이다.
이.
오히려 사람들은 환경에 완전히 의존하는 상태도, 반대로 환경을 완전히 변화시키는 일도 피해서 생각하고
고려했을 것이다.이것은 자기 언급이라고 하는 문제를 생각해 보면, 꽤 이해하기 쉽다.
완전한 의존은, 밝혀내면 같은 것의 재생산에 지나지 않는다.카본 복사, 판으로 찍다.
다양한 것이 연속되는 것을, 사람은 기본적으로 견딜 수 없다.한편 구래의 사고를 모름지기
라고 부정하는 것 또한, 모든 사람에게 있어서 견디기 어렵다.두 극 모두 상당한 정신
힘이 없으면 불가능하며, 거의 모든 사람들은 각자의 사고 속에, 양극 속에서 흔들려
있는 자신에 대해서 생각하고 있다.
극론하자면, 인간이 생각하는 것은 실은 모두 자기 언급이지만, 다른 사람을 거치지 않으면 '자
나'로서 인식할 수 없다.자기의 생활 방식이나 자기의 이해, 자기의 이상을 정면화.
부정해 오는 「타인」이 있기 때문에, 사람은 「자기」일 수 있다.자기자신을 깨닫지 못하고
끊는 것이다.
그리고 인간의 사고는 모두 자기 언급이면서 거기에 문턱을 두고 '자기'와 '타자'
을 설정함으로써 '사회'에 직면하게 되었다.사회는 그 자체가 사람들에게 있어서의 자기자체
자기 언급인데, 그것을 마치 타자인 것처럼 말함으로써 비로소 '사회과학'
는 생겨났다. 그 결과 사회과학은 '사회'를 마치 거대한 물체인 양 고정시킨다.
105
사회에 있어서 역사란 무엇인가?
있다는 사고습관이 생기기도 하였다.
이리하여 사회과학으로서의 사회학이 성립된다.사회학은 모든 것에 걸쳐 자기 언급을 했습니다.
아내의 '사회'를 마치 자신과는 무관한 '객관적인 사실'로서 논함으로써 학문과
으로서의 지위를 확보해 왔다.미리 오해의 가능성을 막아 둔다면 '객관적인 일'
열매'를 극단적인 의미학파처럼 거부할 필요는 없다.논리적으로만 따져 나간다면 뜻
미학파의 말처럼 '사회'라는 사실이 엄밀하게 존재하지 않는다.강변하면 모두 부정하고
떠날 수도 있을 것이다.그러나 그러한 극단은 카가 말하는 것처럼 인간의 모습과는 다르다.
고 있다.
인간에게 있어서 의미나 가치는 어떻게 생겨나는 것인가.그리고 '역사'나 '사회'는 어떻게
하고 태어났구나.카의 강한 감성은 사고해 나가는 가운데 그 실태에 접근하고 있다.독립.
한 존재로서의 개인이 독립된 존재(기계)로서의 사회의 단추를 누르고 사회라는
기계가 덜컹덜컹 작동한다고 하는 이해는 여기에는 없다.사회에 호소하는 개인도 사회인가
영향을 받고 있어 사회로부터 그렇게 요구받기 때문에 자신이 '개인'이라고 생각한다.소
모소도 「자신」 「자아」 「Self」라고 하는 것도, 완전하게 사회적인 현상에 지나지 않는다.관계는 항상 흔들리고
움직이고 있어 오히려 움직임 속에서 다양한 현상이 발생하고 있다고 말할 수 있다.
그러다가 어떤 상황 하에서 특정한 가치가 중요하다는 말을 듣게 되면 사람들은 그에 따라
그러면서 자신들의 관계를 만들어 내고, 그것을 '사회'라고 부른다.나아가 사회적 관계 속에서 특정한
요청-가치-에 따라 생각함으로써 자신이 '자신' '자아' 혹은 '개인'이라고
느낀다. 게다가 어떤 종류의 사고 방식에 따르다 보면 '개인' 이외는 모두 허구인가
성게마저 느껴진다.
아마도 사람들은 다양한 의미의 연결 속에서 미묘하게 요동치며 균형을 찾고 있는 것 같다
다. 그러나 한편 언어와 결부된 '개념'이 사람들에게 순수함이나 논리적인 일관성이나 엄밀
성을 요구한다. 사람들은 언어로 생각하고 있다고 생각하면서도, 아마도 같은 정도의 언어에, 대체로
염두에 두고 있다.그렇게 하면 사람들은 늘 균형을 찾아낸다.카라는 균형 사상
집9)
가 가르쳐 주는 학문관이 여기에 열리는 것이다.