역사란 무엇인가

다만 카의 『역사란 무엇인가』에는 다른 어려움이 기다리고 있다.바로 그것이야말로 이
책 자체의 주제에 관계된다.즉, 역사에 대해서 말하는 것은 어떤 것일까 하는 문제
(제목이 이 책의 주제인 이상, 이 책에 대해서 말하는 것 자체도 책의 내용과의 사이에서 긴장을 불러일으키고)
내지 않을 수 없는 것이다.게다가, 문제는 앞에서 언급한 「재발견사관」과도 관계된다.
철학이나 사상, 그리고 역사 분야에서도 고전적인 저자를 연구하는 사람들은 종종 극히 소박한 뜻.
맛에 대한 실증주의자이다.텍스트 속에는 진실이 숨어 있고 치밀하게 검토해 나가면 진실
를 발견할 수 있다. 바로 '재발견사관' 그 자체이다.물론 중요한 저자가 실증주의자인
경우는 문제없다.그런데 그렇지 않을 경우 곤란한 사태가 생긴다.
예를 들어 저자가 실증주의를 비판하고 있는 경우, 혹은 실증주의적인 방법으로는 진리를 발
볼 수 없다고 생각하고 있는 경우, 그 저자의 텍스트를 실증주의적으로 연구하는 것에 의미가 있다.
는 것일까. 더욱이 말하자면 소설이나 시와 같은 문학작품을 실증주의적으로 연구하는 일에도
재고의 여지가 있다.저자가 처음부터 허구로 창작한 문학을 면밀히 검토함으로써 발견으로
끊는 '진리'란 무엇인가.저자도 물론 실증주의적 방법을 통해 알아채지 못하는
없었던 사실을 발견할 수 있으며, 더구나 그 사실이 저자나 작품을 이해하는 데 결정적으로 중요하다.
라고 할 수도 있을 것이다.
그러나 이런 종류의 사고과정은 어디까지나 해석이나 의미차원에서의 문제를 다루고 있으면
하는 것을 주의해야 한다.바꾸어 말하면 실증주의는 문학작품 등의 해석의 차원에서 공헌한다.
할 가능성이 있지만 그것들이 밝히는 것은 결코 부동의 진리가 아니다.즉, 다른 것도 아
논자 자신도 새롭게 만들어 내고 있는 것이다.
바로 여기야말로 문학을 해석하는 사람들과 다른 영역의 고전을 연구하는 사람들의 분기점이 있다.
한다. 문학을 연구하는 사람들은 자신들이 과학적인 진실을 발견하려고 하고 있다고는 생각하고
이에 대하여 사회과학이나 역사학을 실증적으로 연구하는 사람들은 종종 자신들이 과
학적인 진실을 밝힐 수 있다고 믿는다.문학에서 '사실'이라는 것은 창작자가 만들고
내놓은 사실인 데 비해 사회과학이나 역사학의 사실은 연구자가 밝히는 사실이기 때문이며,
있다. 문학을 연구하는 사람들이 아무리 실증주의적으로 사실을 규명했다고 해도, 그것에 의해
창작자의 창작 개재를 부정하는 것은 있을 수 없다.어디를 가나 문학이나 역시 '만들기도
의'이며, 제작물(창작)이기 때문에 실현할 수 있는 가치야말로 중요한 것이다.
이에 비해 사회과학이나 역사학에서는 '사실'의 의미가 다르다.사회과학학력
92
사회에 있어서 역사란 무엇인가?
사학 실증주의자는 2)
사실을 두고두고 축적해 나가면 머지않아 과학적인 진실이 밝혀질 것이라고
믿기 때문이다.이것은 논의를 거꾸로 해 보면 금세 이해가 된다.즉 사회
과학이나 역사학이 과학적인 진실을 밝히기 위해서 이외에 왜 사실을 실증주의적으로 축적하지?
해야만 하는가.단적으로 말하면, 왜 사실의 양이나 엄밀함을 고집할 필요가 있는가.당
사실의 축적에는 막대한 노력과 시간이 걸린다.그런 부담을 하면서까지 사실을 축적해도 과학
적인 진실이 밝혀지지 않는다면 도대체 무엇을 위한 것인가.이렇게 생각해가는
그렇다면 사회과학이나 역사학의 실증주의자가 사실의 축적 저편에 과학적 진실을 상정하지 않을 수 없는
않음을 저절로 이해할 수 있을 것이다.
조금 짓궂은 표현이 되겠지만 실증주의자는 달리 선택의 여지가 없기 때문에
있다. 바로 이곳이야말로 원래 자연과학의 방법으로 발달해 온 실증주의가 그 외의 영역
에 응용되는 것의 근본 문제를 안고 있다.
2. 사실숭배의 위험
역사가 카가 '19세기의 이단설'이라고 부르는 것이 '역사란 논란의 여지가 없는 객관적 사실을
가능한 한 많이 편찬하는 것이어야 한다는 설이다.
'이 이단설이란 과거 100년간 근대사가 위에 파멸적인 영향력을 행사하여 독일, 이기
다람쥐·미국의 제국에 무미건조한 사실사의 미세하게 파고든 모노그래프의 과.
손은 흔적도 없이 사실의 대해로 가라앉아 버리는 듯한, 점점 더 작은 것을 더 많이 아는 인.
치키 역사가의 거대한, 아니 날로 거대해지는 일대 집괴를 만들어 내기에 이르렀으므로.
하겠습니다.'(15페이지, 앞의 짧은 인용도 동일)
이 문제에 대해서는 그렇게 많은 말을 덧붙일 필요는 없을 것이다.『역사란 무엇인가』
의 첫머리에 존 액튼에 의한 『케임브리지 근대사』편집의 일화가 등장하는 것은 이.
의 강연이 행해진 케임브리지 대학을 의식하고 있다.
격언 권력에는 부패의 경향이 있다.절대 권력은 절대 부패한다'로 유명한 역사가 악
톤은 카에 의하면 19세기의 역사학관(역사관 아님)을 대표하는 인물이다.그것은,
모든 학문과 모든 지식이 차츰 완성되어 간다고 믿었던 19세기 후반 무렵.
점에 이르는 역사학 전반에 대한 낙관적 전망이었다.액톤은 아직 '완전한 역사'가 성립됨.
비록 설립되지는 못하였으나, '19세기가 후대에 전하려는 지식을 잉여하지
기록하여 이를 더할 나위 없이 많은 사람들에게 도움이 되게 하기에는 현재가 다시없는 호기'이다.
고 자신 있게 말한다.
즉 역사학을 포함한 다양한 학문이 손을 잡고 진보, 발전해 나간다면 현재보다
훨씬 완성도 높은 연구, 즉 '완전한 역사'가 실현된다는 것이다.
그런 '완전한 역사'로의 지향이 생겨난 배경에는 물론 19세기의 세계관이 있었다.
93
사회에 있어서 역사란 무엇인가?
현재까지의 인류에게는 결점이 두드러지고 약점투성이지만 금후 결점이나 약점을 보충할 수 있어요.
생이 되면 한층 더 완성도 높은 존재가 될 수 있을 것임에 틀림없다.그것이야말로 19세기
사람들이 생각한 '진보'였던 것이다.
오늘날에는 '옛날 좋은 영국 보수주의의 대표'라는 취급을 받는 일이 많은 액트.
응, 실은 다가올 진보를 꿈꾸고 있었다.아마도 그것에 의하여 액톤은 보다 완전한 전
통(역사)이 영국에 실현된다고 생각했을 것이다.그리고 보다 완전한 역사가 손에 들어오면
훨씬 과거의 경험에서 배울 수 있다고 생각한 게 틀림없어.
바로 이 점이 인간 사고의 재미있는 점이며, 과거의 경험을 무엇보다도 소중히 하는 보수파.
도, 중요한 과거의 경험-역사를 아는 방법이 진보하는 것에 대해서는 반대하지 않는다.무
백 적극적으로 역사를 완성하려고 노력한다.노력이 성과를 거두었다면 지금보다 더 좋다
모기에게 확실한 경험칙에서 배울 수 있다.
지금까지의 불완전한 지식이 사람들의 노력에 의해 조금씩이라도 완성되어 간다.바로 이거야
바로 19세기의 사고였다.그리고 이 사고 자체는 당시 사람들 사이의 대립을 넘어서
공유되고 있었는지도 모른다.
19세기는 대단한 사실 존중의 시대였습니다.[찰스 디킨스 소설]
괴로운 세상의 주인공 그라드그라인드 씨는 이렇게 말했습니다.내가 원하는 건
사실입니다. ···인생에서 필요한 것은 사실뿐입니다.」1830년대, 랑케는 도덕주의적
역사에 대해 정당한 항의를 시도하며 역사가의 일은 '그저 진짜 사실을 보여 주는 것뿐이다.'
라고 말씀 드렸습니다만, 이 반드시 깊지 않은 성과는 눈부신 성공을 거둔 것으로,
있습니다. 약 1세기 동안 독일, 영국, 아니 프랑스의 역사가들조차 '책
당연한 사실」이라고 하는 마법의 말을 주문과 같이 외우면서 진군해 왔습니다.그리고.
이 주문도 대부분의 주문과 마찬가지로 스스로 생각한다는 귀찮은 의무로부터 역사가이다.
피를 면하도록 만들어진 것입니다.'(4쪽)
카의 의론이 오늘날에 이르기까지 의의를 가지고 있는 이유는 무엇보다도 우선 19세기에 시작되었다.
역사학의 방향이 오늘날에도 거의 변하지 않았기 때문이다.카의 시대 역사가는 이미
충분히 '사실의 대해'에 잠겨 있었지만 60년 가까이 지난 지금은 더욱 그렇다.그것은 심해
으로 깊이 잠행해 좀처럼 떠오르지 않는 핵잠수함을 떠올리게 한다.
단, 모든 지식이 많은 역사가처럼 사실의 바다에 깊이 잠행하고 있는가 하면,
꼭 그렇지만은 않다.오히려 역사학 이외의 지식이 영역을 넓혀 시야의 확대를
보완해 왔다고 볼 수도 있다.아마도 그 대표가 사회학일 것이다.사회학이 19세
기 말엽에 점차 성립해 가는 움직임은 역사학이 '완전한 역사'를 향하여 사실 지상주의.
적인 경향을 보이기 시작하는 움직임과 관련되어 있는 듯하다.
사회학의 일부는 구시대의 역사학이 가지고 있던 이론적인 측면이나 철학적인 측면을 역사학.
94
사회에 있어서 역사란 무엇인가?
에서 떼어내는 형태로 성립한 것으로 볼 수도 있다.原文 の " would - be historians knowing
more and more about less and less"를 사회학자 시미즈 이쿠타로가 '점점 더 작은 것을 점점 더 많이
'아는 사이비 역사가'라고 번역하고 있는 것은 흥미를 돋운다. 사이비인지 아닌지는 별도로 하고,
많은 역사학자가 사회학자나 철학자의 관심에서 벗어난 전문 연구 - 미세한 부분까지 파고든 것
그래프를 향해 온 것은 사실이다.
사견으로는 학문에는 소수의 사람들이 독창적으로 추진하는 부분과 많은 사람들이 면밀한 분업으로 함께
동으로 진행되는 부분이 있다.한쪽이 방향을 제시하고 다른 쪽이 정치화한다.물론 양쪽 모두 불가결.
중요한 것은 양자의 균형이며, 한쪽으로 기울면 다른 쪽이 그것을 수정하려고 한다.이십 세
기 전반은 방향을 나타내는 독창적인 사람들이 너무 많이 등장하여 대립으로 물들여져 있었다.자기들
하지만 사는 시대는 무엇인가?라는 거대한 물음에 정면으로 맞선 것이 20세기 전반
의 특징이었다.
단, 치밀한 분업으로 사실을 축적해 나가는 노선에는 이미 20세기 초반의
시기에 반복해서 경고하고 있었다.그 논의들을 간단히 요약하면, '사실은 무한정
때문에, 중요한 것은 사실 그 자체보다도 사실을 선택해 내는 관점이다」라고 하는 것밖에 없다.
새로운 칸트에서 해석학, 나아가 막스 베버의 이해사회학에서 이어지는 논의가 그것이다.
물론 카의 논의도 그러한 연장상에 있으며, 사실을 골라내는 관점을 타인에게 맡기고 기존
관점에 따라서 사실을 모아 가는 것만으로는 막히고 만다.막다른 골목이라니, 일면으로는
논의가 세세해지는 것이며, 또 다른 관점에서 보면 대략 무슨 의의가 있는거야?
알 수 없는 방대한 지식이 통째로 의미를 잃어 버리는 것이다.특정한 관점에서 모아진 것
된 사실은 관점이 변하지 않는 이상 보다 세밀해지는 것이 자연스러우며, 특정한 관점에서 모이지 않는다.
이루어진 사실인 이상 다른 관점에서는 가치를 알기 어려워지는 것도 자연스러울 것이다.
많은 사람을 동원하여 면밀히 느긋하게 계속되어 온 탐구와 축적이 한꺼번에 무의미화되어
버리는 일이, 때때로 일어나 버린다.실제로, 한동안 계속되어 온 교육 개혁
개혁이, 옛부터 계속 되어 온 연구 분야를 꽤 난폭한 형태로 「낡은 냄새」 「시대에 뒤떨어져 있다」
라고 일도양단하는 모습은, 오늘의 일본에서도 결코 드물지는 않다.그것을 지식이나 학문에 대한 모함
일부 사람들은 독이라고 화를 내는 한편, 오랫동안 지속되어 온 내향 재생산이 많은 사람들 사이에서
마음이나 필요로부터 멀어져 가고 있다고 판단할 수도 있다.
인간의 지식은 모든 경우에 무한히 있을 가능성으로부터의 선택이며, 선택인 이상은 선택
된 것 이외에 훨씬 많은 것이 뒤처져 있었다.특정한 지식이 선택되어 기술함
그 이외의 지식이 버려지고 무시된다면 그 이유를 설명할 책임이 있다.
개인적인 취향이나 단순한 전통 이외에, 많은 사람들의 관심을 만족시킬 수 있는가.'진부한 냄새'
'시대에 뒤떨어져 있다'고 불려 버리는 학문은 그런 책임을 다하기가 어려워지고 있어.
이다.
당연히 반론의 기회는 항상 주어진다.거기서 많은 사람들을 설득할 수 있는 반론이 불가능하다면
장, '낡은 냄새' '시대에 뒤떨어졌다'고 불린 학문은 후퇴하지 않을 수 없다.소멸하는 아이
95
사회에 있어서 역사란 무엇인가?
라고는 나이트