인본어론 문헌

8 왜 주를 붙이는가, 또는 일본어론 문헌의 권
흔히 '주를 보면 논문의 좋고 나쁨을 알 수 있다'든가 '논문은 우선 주부터 살펴본다'고 말한다.
나누어진다. 주(注)만 보고 그 논문의 값어치에 최종적 판단을 내릴 수 있다고는 생각하지 않지만, 어떤 사료
나 문헌을 어떻게 사용하는가는 역사 논문에 있어서 결정적으로 중요하며, 그리고 논문의 주는
17
그것을 단적으로 표현해야 할 성질의 것이었다.그런 의미에서는 역시 '주를 보면 논문의
대강의 성격은 안다」라고 하는 것이다.
모처럼의 뛰어난 사료조작이나 문헌이용이라도 그것이 정확하게 표현되지 않는다면 그림
용점정이 없다는 것이다.지금까지 본란에서 서술한 것은 물론 사료비판이나 문헌
이용법에 관한 것도 아니면 주의

　일반인도 아니었다.기껏해야 주의 표기, 주
의 형식에 대해서였다."기껏해야 주의 형식쯤에 눈에 띄게 내세울 것도 없지."라고
하는 의견도 있을지 모르지만 유감스럽게도 애매한 주의 표기가 실은 애매한 사료 조작을 말한다.
종종 말하는 것을 볼 수 있다.
애초에 주는 왜 필요한가, 언제, 어디서, 어떤 주를 달아야 하는가 하는 주의 하나.
모방 일반을 논하는 것은 본란의 목적은 아니나 주의 형식도 결국은 그러한 기본적인 것.
와관련해서생각해야한다.
우선 주의 종류에는 本来본래의 논거(전거)를 나타내기 위한 것, 補足보충적인 설명을 위한
물건이 있다1).
근거 내지 전거의 주는 동시에 책임소재를 명시하기 위한 것이다.필자가 신사실
나 특별해석이 어떠한 사료나 문헌에 근거하고 있는지를 명확히 해 준다면 주지의 일
사실이나 이론이 없는 해석이라면 애초에 주를 둘 필요는 없다. 그럼에도 불구하고 따른다.
쓰다 보면 필자의 본성이 드러나는 법, 독자는 어디에 논술의 근거가 있고 논술을
어떤 성질의 것인지, 즉 논술의 신빙성을 판단하는 재료를 줄 수 있으며,
책임소재도 더 정확히 알 수 있다.하기야 전거를 명시하기만 하면 필자는
모든 책임을 면하는 것은 아니다.어떤 특정한 전거와 견해를 택한 한 가지 책임
임은 물론 남아있기 때문이다.
보충 설명의 주는 행론과 직접적인 깊은 관계가 없는 경우라도 독자의 견해를 돕거나 참고하는
위한 정보를 제공하기 위해 중요하며, 실제로도 주의 대부분을 차지하는 경우가 있다.단,
이런 종류의 술이 너무 빈출하는 것은 탐탁하지 않다.일반적으로 주라는 것은 독자를 거기서 서고
멈추게 하고 다소 번거롭게 하기 때문이다2).
어느 경우든 논문이 공표되는 것인 한 최소한 다른 연구자가 그 전거
에 직접 부딪혀 논술의 정확성을 검토할 수 있는 데 필요한 정보를 제공하는 것이 아니면
더욱이 독자가 될 수 있는 한 논거의 성질을 판단할 수 있는 정보를 갖추어 두는 것이 요.
나. 예를 들어 어떤 잡지 논문을 인용할 때 권수, 호수, 쪽수까지 명기하면 필요조
건은 충족되겠지만 연호가 빠져 있으면 독자는 언제쯤의 논문인지 짐작하기 어렵다.
가(예: 『역사학 연구』256,48과 같이 호수와 쪽수만 있으면, 그것이 1961년 8월호라고 하자.
구니로 구분하는 독자는 희유의 존재일 것이다.이 경우 『역사학 연구』256(1961. VIII), 48로 하는 것이 좋으며,
적어도 연호만이라도 넣어야 한다).
18
그런데 우리 나라 논문의 주기를 보면 불완전하고 불친절한 예가 많고 일본어 문헌의 주기.
처신은 유별나다.이는 외국사 관련 논문 중의 일본어 문헌도 그렇지만, 야는
일본사와 관련된 것이 아무래도 눈에 띈다.이 경향은 전근대사 논문 쪽
이 현저한 듯하다.의거해야 할 사료나 사료집에 이른바 고전이나 초학자에게도 주지의 기본적
한 것이 많아서인지 사료나 사료집에 대해서 발행 데이터나 소장 장소를 일절 나타내지 않아
는 오히려 통례인 듯하다.『대일본고문서』라든가 『대일본사료』등이라면 갑자기 권
수·페이지수를 들면 좋을지 모르나 『헤이안 유문』이라든가 『가마쿠라 유문』이 되면 전후.
에 아무것도 붙이지 않아도 되는 것일까?그건 몰라도 연구서에 대해서도 발행일
타를 일절 나타내지 않는 예가 극히 많은 것이다.최근의 일본 근현대사 관련 논문에는
이 점, 발행소·발행 연도를 붙이는 경향도 많아지고 있으나 아직도 불완전·불통일·불
적당하다.
주만이 훌륭하고 내용이 부실한 논문이라는 것은 우선 없을 것이라고 생각하나 난처하게도
는, 주기는 비참할 정도로 부적당한데, 때로는 뛰어난 내용의 논문이 있다.그래서 '기껏해야 주
정말"이라는 의식도 좀처럼 사라지지 않는 것일 것이다.특정 연구자들만의 문제가 아니야
에서 구체적으로 이름을 올리는 것은 삼가지만 뛰어난 저작 중에서도 인용 사료나 문헌의 발행일
타나 소장 장소에는 전혀 언급되지 않고, 혹은 간행물인지 미간행 사료인지 구별도 분명하지 않은 주기가
적지않다. 스스로 논술을 검증하고자 하는 후학의 사람에게는 매우 불편하고, 때때로
당황하기까지 할 것이다.그 외의 독자들에게도 보다 깊은 이해의 방해가 되는 것이 많다.오소
낙저자들은 의식도 하고 있지 않겠지만，어쩌면 이는 우리 나라에 대해
켈 연구의 비밀주의적·폐쇄적 경향, 독선적인 좁은 전문가 동료의식의 표현일지도 모른다.
나. 게다가 일본에서 문헌목록이 붙어 있는 연구서가 아직 적다는 것과도 이것은 동근
의 문제인지도 모른다.문서에 의한 약속이 아닌 구전에 의한 양해에 의지하는 풍습이 있어
그렇다면 확실히 동료언어, 은어류가 횡행하게 될 것이다.
왜 주를 달 것인가?조금 정색해서 말하면 애매함이 없는 사료비판 때문이며, 학
문의 민주화를 위해서다.
우리 나라에서는 대학등에서 논문주의 적는 방법을 교수하거나 하는 습관은 없었던 것 같다.누구
남이 보는 대로 흉내내서 해 왔기 때문에, 따로 확립한 방식이라고 하는 것은 없었다.사슴
하고, 예를 들어 미국 등에서는 대학의 교양과정 등에서 논문이나 리포트의 주기에 대해서 가르침
붐비는 곳도 있다고 들었다.주를 달기 위한 여러가지 방식도 확립되어 있고
(관련된 자세한 서적도 많이 나와있다). 그러나 그것들은 영어논문을 위해 쓰여진 것으로)
있어 그대로 일본어 논문에는 적용할 수 없으며 기타 외국어 문헌에 대해서는 거의
안 적혀있어.과연 우리 나라에도 논문 쓰기에 관한 책은 족히 열 손가락이 넘었군
한다. 그러나 주에 관해서는 대개 어설프게 언급할 뿐, 게다가 엉성하기 때문에
19
여기에 들 만한 가치도 없다4).
그러한 까닭에 우리 나라의 주기는 여러 나라의 유식이 뒤섞이거나 해서(유럽어 약어인
도), 실로 다종다양, 게다가 앞뒤 맥락도 없이 잡다한 용례가 범람하고 있다.구어 문헌의
인용예에 대해서는 본란에서 상당히 번잡한 것도 써 왔지만 일본어 문헌의 주기, 구체적으로는
일본사의 연구논문에 대해서도 여러 시대나 분야의 용례를 검토하고 있는 방식을 확립해
기이다. 중국사에 대해서도 마찬가지일 것이다.여기서는 그럴 여유가 없으므로 일본어 문헌의 인용
용주에 대해서, 최저한 필요하고 확실한 부분만의 제안을 내 두자.
일본어 문헌의 표기
우선 확인하지 않으면 안 되는 것은 횡문자의 유의를 그대로 전용할 수는 없다는 것이다.
이, 가로쓰기냐 세로쓰기냐에서도 약간의 차이가 있는 것이다.여기에서는 가로쓰기(가로조)를 중심으로 고려
얻다.
서명·잡지명·논문명에 대하여. 지금도 실로 여러 가지 용례가 보이나 최근에는 영어문
헌에 따라 서명·잡지명을 겹낫표(『 』), 논문명을 홑낫표(『 』), 데알라
잊어버리는 경향이 있다.우리도 이 방식을 택하기로 하자.이 구별은 앞서 말한 구문의 장
합과 마찬가지로 간행물 전체의 제목은 ''이고, 그 구성 부분은 ''로 묶는다는 식으로
으로 일반화할 수 있다.미간행 사료는 일반적으로 에 넣거나 그 종류나 정리의 정도에 따라
손은 아무것도 대지 않고 가제목으로 놔둔다.
발행 데이터에 대해서.발행지는 거의 도쿄이므로 오히려 발행소를 쓴다.그 다음이 하나
글자 띄우고 발행년잡지의 권·호는 아라비아 숫자를 이용해 양자를 하이픈으로 연결한다.잡지의 발행
행년만을 괄호(팔렌)에 넣는다.발행년 뒤에 쉼표가 와서 페이지 수가 계속 되고 마지막으로
마침표가 찍힌다.여러가지 숫자는 가로쓰기에서는 합한 숫자로 하지 않을 수 없으나 그 외는 세로도
가로도 모두 같은 방식이 가능하다.극히 평범한 예로서
국제역사학회의 일본 국내위원회편『일본에 있어서의 역사학의 발달과 현상』IV 도쿄대
학출판회 1976,32.
혼다 창조 '건국 200년과 미국 흑인 블랙 시카고로부터의 편지'
연구] 439 (1976), 48 – 49.
권수가 있으면 『사학잡지』82–2 또 86–2(1977), 64.의 5시로 한다.
권이나 호 등도 숫자로는 나타낼 수 없다.상권·중권·하권을 I·II·III로
표기하기 어려워 별권, 보권, 별책, 합병호, 임시호 etc.는 그대로 표기하지 않을 수 없다.토
이것들은 서명이나 논문명과 함께 꺽쇠 괄호 안에 넣지 말고 밖으로 내야 한다.똑같이 두 번
눈의 인용 이후의 생략어를 서명이나 논문명과 비슷하게 『동상서』라든가 '전게 논문' 등으로 하는 것은
20
본래의 취지에 반한다. 『 』나 『 』의 속은 원래의 타이틀에 충실하지 않으면 안 된다.
갱이 허용되는 것은 원제 중의 합숫자를 서양숫자(혹은 그 반대)로 할 때라든가, 두 번째의 인계.
용에서 원제의 약기를 사용할 때 정도이다.
생략어로서는 거의 ibid.에 해당하는 동상서(가로조), 동우(세로조), 동서 더욱이
동을 사용할 수도 있지만, 아무래도 안정되지 않는다, op. cit.에 해당하는 전술서, 상게
서적 등이 사용되어 오고 있다.논문에 대해서도 위 논문을 비롯해 같다.일관성마저
유지한다면 그 중 어느 것을 사용해도 좋으나, 여기에서는 혼다 앞의 논문, 48. 라든지 위에 49. 를 제안.
해 두자. 이상과 같이 일본어 문헌에서는 최대한 쉼표를 사용하지 않고 페이지 앞에서 사용하는 정도.
하고 싶다. 위의 예가 나타내는 것과 같이 그것으로 혼동이 생기는 일은 없기 때문이다.그러나 실제로
는 이렇게 간단한 예만 있는 것이 아니다.반드시 혼동을 피해야 할 경우 쉼표로
모나카구로·하이픈·괄호 등에서도 다만 일관성을 가지고 사용할 수 있지만, 이
이것들은 가능한 한 복잡한 경우를 위해 유보해 두는 것이 좋다.또 일문으로는 일자
비움으로써 구별하는 편리한 방법이 있다.일본어 문헌에 대해서도 나중에 표준적인 예를 일괄해서
내세우기로 하다.
주
그 밖에 자신의 지식을 과시하거나 논문을 방대한 각주라는 갑옷투로 위엄 있게 보인다
눈으로 보는 것도 실제로는 적지 않지만, 그런 종류의 술은 물론 그만두는 것이 좋다.이를테면 이것은 の의
종류의 주의 한 예이다.
2) 예를 들어 이 예가 그렇다.게다가 본문보다 긴 '보충 설명'이 빈출하면 조금 운좌
하기도 한다.
3 ) たとえば ， Kate L . Thrabian , Student ' s Guide for Writing College Papers , Chicago : The University of
Chicago Press 1963 や The Modern Language Association of America ( 6 Washington Square North ,
New York 3 , N . Y . ) で だして いる The MLA Style Sheet , comp . by William Riley Parker , rev . ed . ; New
York 1963 등은 본란에서도 상당히 참조했다.덧붙여서, 이것은 본문의 전거를 예시하는 주이다.
4) 그 중 비교적 자세한 것은 셔먼 켄트(미야자키 노부히코 역) 『역사 연구 입문 논문』을 어떻게
구카"북망사 1970이다.그 책의 띠(이른바 허리띠)에는 '구문자료를 사용하여 졸업 논문을 쓰는 모든 것
의 학생에게!'라고 되어 있으나, 사례가 불충분한 데다, 원서는 영어이므로 그대로 전용할 수 없다.
게다가 심한 악역이라 읽기 어렵다.
또, 시판되고 있는 것은 아니지만 인쇄출판연구소가 전국의 인쇄업자를 대상으로 편집·제작하여
고 있다.